GitHub用户反馈
为产品案例与作品集故事补充专门的中文写作推理分支
使用现有通用中文写作 Skill 的用户反馈：产品案例、个人作品集项目故事、项目复盘和 AI 产品故事若只依赖通用现实写作规则，容易写成标准作品集模板，或无法展现作者如何重构问题、做出取舍和推动项目。需求是为这类叙事补充专门的产品推理约束和按需加载的参考分支。
查看原始信号github:KKKKhazix/human-writing
目标用户
面向招聘者和专业评审撰写产品案例、作品集项目故事、项目复盘与 AI 产品故事的中文写作者（开发者、产品经理、设计师）。
潜在需求
需要一套专门的产品推理写作规则：写作前区分已确认事实、作者判断、合理推测与待验证事项，沿真实场景、问题重构、产品判断、关键决策、结果与限制形成隐形推理链，让每个重点功能都能追溯到用户动作、事实或产品判断，同时保持像具体的人在讲自己的取舍。
发生场景
使用 AI 辅助写作中文作品集文章时，已有 Skill 能处理事实边界和中文节奏，但在产品案例与项目复盘中没有产品推理约束，成稿容易变成背景—痛点—方案—功能—成果—展望的模板，读者看不到作者如何重构问题、作出取舍并推动项目。
来源证据
现有通用中文写作 Skill 在产品案例、作品集项目故事、项目复盘和 AI 产品故事中缺少专门的产品推理约束，仅靠通用现实写作规则容易写成模板或丢失作者的取舍过程。
feat: 增加产品案例与个人作品集项目故事的专用写作分支 ## 背景 现有 Skill 已经能很好地处理现实材料的事实边界、中文节奏和模型腔，但在产品案例、个人作品集项目故事、项目复盘和 AI 产品故事中，还缺少一套专门的产品推理约束。 这类文章只靠通用的现实写作规则，容易出现两种结果。 - 写成背景、痛点、方案、功能、成果、展望的标准作品集模板。 - 有真实场景和语言质感，但读者看不清作者如何重构问题、作出取舍并推动项目。 产品经理、招聘者和专业评审真正需要看见的内容通常包括问题如何被重新定义、功能为什么这样设计、AI 创造了什么增量、作者具体负责什么，以及项目真实完成到哪一步。 ## 建议方案 建议增加一个按需加载的 `references/product-story.md`，并在 `SKILL.md` 中为以下场景增加路由。 - 产品案例 - 个人作品集项目故事 - 项目复盘 - AI 产品故事 主 Skill 继续保留通用写作流程，产品项目特有的方法放进 reference，避免扩大所有写作任务的上下文负担。 这个 reference 可以重点处理以下内容。 1.https://github.com/KKKKhazix/human-writing/issues/2
为什么值得留意
这条信号把“AI 写作读起来不像人”的常见抱怨落到一个具体细分场景：作品集和产品案例文字需要可见的决策链与责任归属，通用写作规则不会自动检查这些。Issue 提交者已实现本地参考方案并通过结构校验，愿意整理成 PR，说明该需求有明确的解法路径，而不是单纯的抱怨。
已有方案
- KKKKhazix/human-writing 通用中文写作 Skill（现实写作、虚构写作、改稿检查）
未满足部分
- 产品案例、作品集项目故事、项目复盘和 AI 产品故事缺乏专门的产品推理约束
- 仅套用通用现实写作规则容易写成背景—痛点—方案—功能—成果—展望的模板
- 通用规则不区分已确认事实、作者判断、合理推测与待验证事项
可能延伸 · 模型推测
- 将产品故事分支扩展为独立 Skill 或模板集，供不同 Agent 复用
- 增加英文版写作版本，覆盖英文论文与作品集润色（来自另一条 issue，待验证）
- 面向招聘/评审场景生成可核查的产品推理链与责任归属清单
目前未知
- 该 issue 来自单一个体，无法确认其他写作者是否有同样诉求
- 提交者本地实现只用结构校验，未做多组真实项目材料的写作效果对比
- 维护者是否接受该参考分支以及能否合并尚未可知
继续核实
- 产品案例与作品集写作的模板化问题是否影响其他使用 AI 写作的中文写作者？
- 按需加载 references 是否会造成 Agent 上下文或路由困难？
- 产品推理链约束能否抽象成不局限于写作场景的 Agent 工作流？
主题词
product case writingportfolio narrativeproject retrospectiveai-assisted writingchinese prosecontent structure